Mar para Bolivia

CHILE NO TIENE OBLIGACION DE NEGOCIAR

Veredicto de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (1-10-2018)

Gustavo Medeiros Anaya

Viendo la expresión facial de Evo, de Rodríguez Veltzé, la de Gabriela Montaño (masticando chicle) , veíamos venir este fallo de la CIJ que favorece a Chile y nos deja con gran frustración a los bolivianos (y a las bolivianas).
El llamado “Retrato histórico” que leyó el juez iba descartando todos los argumentos bolivianos porque nunca se logró un compromiso de parte de Chile de sentarse a negociar la salida de Bolivia al Pacífico.

Se hizo una ligerísima mención a la Ley del Mar de la ONU (1986?), que yo tenía la esperanza de que esta CIJ pusiera sobre la mesa de negociación como la guía universal para resolver este asunto. Pero ni siquiera eso pudo ser un AS bajo la manga de nuestros abogados.
De los 15 jueces, 12 metieron gol contra la demanda y sólo 3 votaron a favor.
¡Goleada! En términos que entienda Evo.
Queda por verse las reacciones gubernamentales, las mentiras y excusas y las nubes de humo que tratarán de justificar la situación.
También se mencionó en la lectura histórica, que Perú en su momento sugirió destinar un territorio (Arica y su hinterland) para uso compartido entre Chile, Bolivia y Perú, cosa que Chile y Bolivia rechazaron. Esta sugerencia se asemeja a la tesis de Ricardo Anaya titulada “Arica Tri nacional”. Concuerdo plenamente con esa tesis, como un polo de desarrollo que nos libera del anhelo de “soberanía” sobre territorio ajenos.

Debo retrotraer mis intuiciones fruto de mi aproximación al tema cuando fui partícipe y planifiqué la Ciudad Puerto en caso de que el Abrazo de Charaña se hubiese concretado.

Debo agregar mi preocupación cuando en el mapa vimos marcada la línea que esta misma CIJ asignó al Perú, restándole a Chile un sector del frente marítimo , que de darse a Bolivia un sitio de costa, justamente en esa área, estaríamos con playa pero sin mar. Tenía entendido que esta línea se debía trazar en paralelo a los paralelos del planeta, pero La Haya determinó un ángulo que traza esta línea girando hacia el sur, en el punto geográfico limítrofe de ambos países.

Parecería que nos queda la esperanza del Tren Bioceánico que llegue al puerto de Ilo, al cual habrá que dotar de mejores condiciones, de profundidad operativa, muelles, equipamiento, áreas de almacenaje y maniobras, etc.
También quedó en un desconocido tintero la interesante oferta que vino a presentar el Gobernador de Tacna al Gobernador de La Paz (Félix Patzi), en sentido de que el puerto en Tacna ofrece 24 m de calado contra los apenas 12 m de Ilo. Nunca supe que esta oferta se hubiese dado a conoce, ni analizar ni rebatir.

COMENTARIOS POST LA HAYA

Ivan Canelas, Gobernador de Cochabamba: “Bolivia ganó en este asunto porque obligamos a Chile a sentarse en el banquillo”. (Parecería que imaginó un ring de box, ambos contendientes están sentados en sus respectivos banquillos y aparece el juez que dice: aquí no hay pelea. Tal demuestra en este Gobernador su nivel de comprensión del asunto).

Diego Pari: Canciller: “Bolivia no respetará el veredicto”. (Se diría que estando en La Haya, o se durmió o no entendió nada de nada).

Víctor Hugo Cárdenas, ex Vicepresidente: “ Este revés debería merecer una explicación al pueblo boliviano, una reestructuración de las políticas basadas en un falso exitismo, electorialista, vanidoso, reestructurando el Min. RREE, conformando nuevas estrategias con gente más preparada. Aparte rendir cuentas de cuánto y con quienes se ha dilapidado millones de dólares en abogados, agentes, viajes multitudinarios, etc. Aparte saber si de los 42.6 millones pagados a Quimborax, cuánto le pagaron al abogado chileno de esa empresa fantasma, que a su vez fue abogado de Chile ante La Haya. El gobierno debió advertir al pueblo, que en todo juicio o se gana o se pierde y a su vez darse cuenta de que la justicia internacionalmente no se maneja a las órdenes del mandamás como ocurre en este país.

• La TV muestra a Evo descendiendo de su jet de regreso de La Haya, su expresión corporal lo denota y sobre todo, el que deje al vicepresidente con la mano extendida y no se la estreche, prefiriendo saludar a los militares presentes al pie del avión.
• Si el presidente tuviera una actitud digna, debería renunciar a su insistencia inconstitucional y no pretender candidatear en las próximas elecciones”. (Personalmente concuerdo con todo lo expresado por VH Cárdenas en esta entrevista radial).

• Alejandro Almaraz, ex viceministro de Tierras del MAS: “No solamente hemos perdido este juicio, sino que este gobierno ha llevado a la palestra el tema en el ámbito bi nacional, perdiéndose el carácter internacional que logramos a lo largo de años en gestiones anteriores, con pronunciamientos que predisponían favorablemente la causa marítima boliviana, como ser pronunciamientos de ONU, OEA, etc.

• Otros: la esquizofrenia de Evo se muestra cuando viaja a los EEUU para solicitar apoyo a la causa marítima y a los pocos días, a dos butacas de distancia de Trump, le echa en cara agresivamente todas las acciones nefastas que le atribuye al “imperialismo” en todas estas guerras recientes, hasta enjaular a hijos de migrantes, separándolos de sus padres. (Ahora podrá justificar este fracaso vinculando la bronca de Trump que con seguridad habrá “ordenado a la CIJ “ que nos haga perder la demanda).

• (Otros adelantan que pronto se descubrirá el contenido “secreto” de “arreglos” con los que Chequehuanca (ex canciller del MAS) y sus asesores urdían acercamientos post CIJ, seguramente en base a canjes territoriales, que exagerando se trataría del Salar de Uyuni, y/o territorio en la Amazonia, para darle a Chile salida al Atlántico.

• El caso, debido a los discursos agresivos, repercute cada vez a ojos vista en miles de camiones varados en Arica con su carga que se malogra, porque los aduaneros o los que manejan el puerto producen frecuentes trabas al flujo de los camiones).

• Evo Morales: “ He decedido (sic) lo primero voy a mandar una carta a la ONU puntualezando (sic) las contradicciones en el informe de la CIJ”, luego convocaré al Gabinete para analizar el texto del fallo. (¿No sería mejor empezar por lo segundo o sea analizar el texto para puntualizar si hubieran contradicciones? Cuantas veces este presidente discurseó en la ONU pidiendo su disolución o al menos su traslado “fuera del imperio”).
• Continúa diciendo: “No puedo comprender cómo la CIJ no hace justicia a los pobres y cómo se hace “imparcial (sic) para favorecer a los poderosos”. (Seguramente el presidente quiso decir o debió decir “la CIJ se parcializó con…”).

• (No deja de mencionar el “informe de la CIJ” en vez de decir “el fallo”. Pero cuando lo dice hace la broma diciendo que “ la CIJ ha fallado en verdad porque se ha equivocado”).

• Evo: “No renunciaré al enclaustramiento”. (Sin comentario).

Ex Presidente Frei de Chile: Chile está dispuesto a dialogar con Bolivia, tan pronto allí tengan un presidente electo constitucionalmente. Ya esperábamos que si La Haya promovía el diálogo, Piñera diría que lo haría cuando en Bolivia hubiera un interlocutor válido.( Se entiende que no sea el actual que ya cursa un mandato inconstitucional y pretende otro(s) indefinidamente. También entre líneas se guardan el decir que tampoco lo harían con un narco gobierno).
 
PD: Humor criollo: “Perdimos por decir Hayga en lugar de Haya”.